浙江開(kāi)化五金企業(yè)向歐盟提訴訟
信息來(lái)源：減速機(jī)信息網(wǎng) 責(zé)任編輯：李宏偉
|
|
如今出口企業(yè)遇到國(guó)外反傾銷時(shí)，都知道應(yīng)該趕緊去應(yīng)訴；但等到終裁決定作出后，往往偃旗息鼓——認(rèn)命了。但我省開(kāi)化縣的一家企業(yè)——浙江華和五金制品有限公司近日卻向歐盟初審法院提起訴訟，要求裁定歐盟征收反傾銷稅的決議無(wú)效。 “歐盟委員會(huì)作出的征收反傾銷稅的決定不公平，我們已經(jīng)向歐盟初審法院提起訴訟，要求對(duì)此進(jìn)行司法審查�！痹摴究偨�(jīng)理廖建軍說(shuō)。 華和公司主要對(duì)外出口熨衣板、毛巾架等產(chǎn)品。2006年2月4日，歐盟委員會(huì)發(fā)布公告，對(duì)從中國(guó)和烏克蘭進(jìn)口的6個(gè)稅號(hào)下的熨衣板產(chǎn)品展開(kāi)反傾銷調(diào)查，中國(guó)企業(yè)涉案金額約6000萬(wàn)美元，華和公司名列其中。 “我們聘請(qǐng)了北京市國(guó)綱律師事務(wù)所以及一家與國(guó)綱合作的歐盟律師事務(wù)所的律師代理應(yīng)訴�！绷谓ㄜ娬f(shuō)。 2006年10月31日，歐盟委員會(huì)在經(jīng)過(guò)對(duì)華和公司的問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地核查后，發(fā)布了初裁公告，宣布對(duì)華和公司征收26.5%的反傾銷稅。理由是華和財(cái)務(wù)上的一些做法不符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，拒絕給予華和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。 “收到初裁裁決后，華和通過(guò)我們向歐盟委員會(huì)遞交了書(shū)面抗辯意見(jiàn)。”北京市國(guó)綱律師事務(wù)所主任李圣敬介紹說(shuō)。經(jīng)過(guò)代理律師的爭(zhēng)取，今年2月20日，歐委會(huì)公布了終裁前的披露文件，推翻了先前的決定，重新裁定給予華和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,并修正了反傾銷稅率，從初裁時(shí)的26.5%降至3.1%。 但事情很快又發(fā)生了變化。3月23日，歐委會(huì)改變了看法，發(fā)布了“經(jīng)修正的最終裁決披露文件”，撤回給予華和的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，反傾銷稅率從3.1%恢復(fù)到26.5%。今年4月26日，歐委會(huì)在《官方公報(bào)》發(fā)布了終裁公告，最終華和獲得單獨(dú)裁決待遇，反傾銷稅率為26.5%。 “歐委會(huì)終裁決定對(duì)華和公司征收26.5%的反傾銷稅是不合法的�！崩钍ゾ凑J(rèn)為，歐委會(huì)在披露文件中承認(rèn)，初裁所依據(jù)的調(diào)查結(jié)果存在錯(cuò)誤，然而終裁時(shí)卻又依據(jù)錯(cuò)誤的調(diào)查結(jié)果作出裁決，法律上很明顯存在錯(cuò)誤。 今年7月20日，北京市國(guó)綱律師事務(wù)所已聯(lián)合合作的歐盟律師所依據(jù)歐共體條約第230條的規(guī)定，向位于布魯塞爾的歐盟初審法院提出進(jìn)行司法審查的請(qǐng)求，要求裁定征收浙江華和五金制品有限公司26.5%反傾銷稅的相關(guān)決議無(wú)效。 據(jù)國(guó)綱律師事務(wù)所從合作的歐洲律師方面了解到的消息，近日，歐盟初審法院已受理了這一案件。“企業(yè)在自身合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，不應(yīng)忍氣吞聲，應(yīng)該利用法律的武器，依法據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益�！绷谓ㄜ娬f(shuō)。
|
|
